Gujarat નગરપાલિકા ચૂંટણીના ઉમેદવારોએ તેમના જીવનસાથીની સંપત્તિ પણ જાહેર કરવી પડશે: Supreme Court
Supreme Court: સુપ્રીમ કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો હતો કે Gujarat મ્યુનિસિપલ ચૂંટણી લડી રહેલા ઉમેદવારોએ તેમના ચૂંટણી સોગંદનામામાં ફક્ત તેમની પોતાની જ નહીં પરંતુ તેમના જીવનસાથીઓની સંપત્તિ પણ જાહેર કરવી પડશે. સર્વોચ્ચ અદાલતે જણાવ્યું હતું કે જો કોઈ મેજિસ્ટ્રેટ સંજ્ઞાન લેવાના તબક્કે કોઈ કાયદાકીય જોગવાઈ ખોટી રીતે ટાંકે છે, તો તે સુધારી શકાય તેવી ભૂલ છે અને ફોજદારી કાર્યવાહીને આપમેળે અમાન્ય કરતી નથી.
ચંદ્રીકાબેન કિશોર દાફડા દ્વારા પડકારવામાં આવ્યો
જસ્ટિસ સંજય કરોલ અને એન.કે. સિંહની બેન્ચે ગુજરાતના ભૂતપૂર્વ મ્યુનિસિપલ કાઉન્સિલર ચંદ્રિકાબેન કિશોર દાફડાની અપીલને આંશિક રીતે મંજૂરી આપતા આ નિર્દેશો જારી કર્યા હતા. ચંદ્રિકાબેને 2015ની ગુજરાત મ્યુનિસિપલ ચૂંટણી માટે દાખલ કરાયેલા તેમના નામાંકન સોગંદનામામાં તેમના પતિની માલિકીની કેટલીક સ્થાવર મિલકતો જાહેર ન કરવા બદલ તેમની સામે શરૂ કરાયેલી ફોજદારી કાર્યવાહીને પડકારી હતી.
જોકે, કોર્ટે ફોજદારી કેસ રદ કર્યો નથી. તેના બદલે, કોર્ટે લોક પ્રતિનિધિત્વ અધિનિયમ, ૧૯૫૧ (RPA) ની કલમ ૧૨૫A હેઠળ નોંધ લેવાના મેજિસ્ટ્રેટના આદેશને રદ કર્યો અને યોગ્ય કાનૂની જોગવાઈઓ અને કાયદા અનુસાર આગળની કાર્યવાહી હેઠળ નવેસરથી નોંધ લેવા માટે મામલો ટ્રાયલ કોર્ટમાં પાછો મોકલ્યો. બેન્ચ માટે ચુકાદો લખતા જસ્ટિસ કરોલે કહ્યું કે તેમણે આરોપોની યોગ્યતા અંગે કોઈ અભિપ્રાય વ્યક્ત કર્યો નથી.
૨૦૦૫માં સુધારેલા ગુજરાત મ્યુનિસિપલ (ચૂંટણી આચાર) નિયમો, ૧૯૯૪નો ઉલ્લેખ કરીને, બેન્ચે કહ્યું, “ઉપરોક્ત જોગવાઈઓને ધ્યાનમાં રાખીને, અપીલકર્તા (દાફડા) એ તેના જીવનસાથીની માલિકીની મિલકતો પણ જાહેર કરવી જોઈતી હતી.”
આ કેસ એક ખાનગી ફરિયાદમાંથી ઉભો થયો હતો જેમાં આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો કે અપીલકર્તાએ તેના ઉમેદવારી પત્રો સાથે દાખલ કરાયેલ ફરજિયાત સોગંદનામામાં તેના પતિના નામે નોંધાયેલા અનેક પ્લોટ જાહેર કર્યા નથી.
૨૦૧૭માં, એક મેજિસ્ટ્રેટે RPA ની કલમ ૧૨૫A હેઠળ સમન્સ જારી કર્યા હતા, અને ગુજરાત હાઇકોર્ટે આ કાર્યવાહીમાં દખલ કરવાનો ઇનકાર કર્યો હતો.
RPA પર સુપ્રીમ કોર્ટ સમક્ષ શું દલીલ કરવામાં આવી હતી?
સુપ્રીમ કોર્ટ સમક્ષ એવી દલીલ કરવામાં આવી હતી કે RPA ફક્ત સંસદ અને રાજ્ય વિધાનસભાઓની ચૂંટણીઓ પર લાગુ પડે છે, મ્યુનિસિપલ ચૂંટણીઓ પર નહીં. જોકે, સંજ્ઞાનના પ્રશ્ન પર, બેન્ચે અપીલકર્તાની દલીલ સ્વીકારી હતી કે RPA ની કલમ 125A મ્યુનિસિપલ ચૂંટણીઓ પર લાગુ કરી શકાતી નથી કારણ કે, કાયદા હેઠળ, “ચૂંટણી” ની વ્યાખ્યા ફક્ત સંસદ અને રાજ્ય વિધાનસભાઓની ચૂંટણીઓ સુધી મર્યાદિત છે.
કોર્ટે ઠરાવ્યું હતું કે ખોટી કાનૂની જોગવાઈનો ઉલ્લેખ કરવામાં મેજિસ્ટ્રેટની ભૂલ ફોજદારી કાર્યવાહીને અમાન્ય કરતી નથી. બેન્ચે આ મામલો મેજિસ્ટ્રેટને રિમાન્ડ કર્યો હતો, તેમને યોગ્ય કાનૂની જોગવાઈઓ હેઠળ સંજ્ઞાનના પ્રશ્ન પર પુનર્વિચાર કરવા અને કાયદા અનુસાર આગળ વધવાનો નિર્દેશ આપ્યો હતો.