વ્યક્તિગત દુશ્મનાવટને કારણે જાહેર હિતની અરજી દાખલ કરવામાં આવી, Gujarat હાઇકોર્ટે 1.4 કરોડ રૂપિયાનો દંડ ફટકાર્યો
Gujarat High Court: ગુજરાત હાઈકોર્ટે ખોટી પીઆઈએલ દાખલ કરવા બદલ ૭ લોકોના જૂથ પર ૧.૪ કરોડ રૂપિયાનો દંડ ફટકાર્યો. કોર્ટે કહ્યું કે આવા અપ્રમાણિક અરજદારો માટે કોઈ સ્થાન નથી જેમણે રિટ પિટિશનમાં પોતાની ઓળખ જાહેર કરી નથી. તેમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે કોઈને ખબર નથી કે આ લોકો કોણ છે. તેઓ શું વ્યવસાય કરે છે. તેમનો વ્યવસાય શું છે. કંઈ નથી.
ગુજરાત હાઈકોર્ટે વ્યક્તિગત બદલો લેવાને કારણે બિલ્ડરને આપવામાં આવેલી વિકાસ પરવાનગી રદ કરવાની માંગ કરતી પીઆઈએલ દાખલ કરનારા ૭ અરજદારો પર ૧.૪ કરોડ રૂપિયાનો સામૂહિક દંડ ફટકાર્યો છે. મુખ્ય ન્યાયાધીશ સુનિતા અગ્રવાલ અને ન્યાયાધીશ ડી.એન. રેની ડિવિઝન બેન્ચે રિટ પિટિશનને ફગાવી દીધી હતી જેમાં ૭ અરજદારોમાંથી દરેકને ૨,૦૦,૦૦૦ રૂપિયાનો દંડ ચૂકવવાનો રહેશે.
સોમવારે વેબસાઇટ પર અપલોડ કરાયેલા કોર્ટના આદેશમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે આ રકમ ગુજરાત રાજ્ય કાનૂની સેવા સત્તામંડળને જશે જેનો ઉપયોગ અનાથ બાળકોના લાભ માટે કરવામાં આવશે. ગયા અઠવાડિયે શુક્રવારે કેસની સુનાવણી કરતી વખતે, કોર્ટે મૌખિક રીતે અવલોકન કર્યું હતું કે રિટ પિટિશનમાં પોતાના ઓળખપત્રો જાહેર ન કરનારા આવા અપ્રમાણિક અરજદારો માટે કોઈ સ્થાન નથી.
“આ લોકો કોણ છે, કોઈને ખબર નથી. તેઓ શું વ્યવસાય કરે છે, તેમનો વ્યવસાય શું છે, કંઈ નથી. તેઓ બધા સ્વતંત્ર વ્યક્તિઓ છે. તેથી, તેમના પર 20 લાખ રૂપિયાનો દંડ લાદવામાં આવશે,” કોર્ટે મૌખિક રીતે અવલોકન કર્યું હતું. કોર્ટે મૌખિક રીતે અવલોકન કર્યું હતું કે ફરિયાદ પર વિચાર કરવાનો પ્રશ્ન ત્યારે જ ઉદ્ભવશે જો તેઓ પોતાના ઓળખપત્રો જાહેર કરે. કોર્ટે અવલોકન કર્યું હતું કે પીઆઈએલમાં પક્ષકારોની યાદીમાં ફક્ત વિગતો જ તેને ટકાવી રાખવા માટે પૂરતી નથી.
કોર્ટે વધુમાં અવલોકન કર્યું હતું કે, “અમારા નિયમો અને પીઆઈએલનો કાયદો એમ પણ કહે છે કે જે કોઈ પણ પીઆઈએલ તરીકે કોર્ટમાં આવી રહ્યો છે, તેની જવાબદારી એ છે કે તે બતાવે કે તે જાહેર હિતનો વ્યક્તિ છે.”
પ્રતિવાદીના વકીલે રજૂઆત કરી હતી કે અરજદારોને પ્રતિવાદી સામે સમાન મિલકત સંબંધિત ગેરવસૂલી કરવાના ગુના માટે ચાર્જશીટ કરવામાં આવી છે. તેઓ વ્યાપારી હરીફો છે જે ખાનગી જમીન પર બનેલા રહેણાંક-વાણિજ્યિક સંકુલના બાંધકામમાં અનિયમિતતાઓને પ્રકાશિત કરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા છે.
કોર્ટે કહ્યું કે પીઆઈએલમાં વિકાસ પરવાનગી રદ કરવાની અને પછી કાર્યવાહી કરવાની વિનંતી પોતે જ દર્શાવે છે કે તે પીઆઈએલ નથી. બેન્ચે કહ્યું કે વિકાસ પરવાનગી નિયમો અને યોગ્ય જોગવાઈઓ હેઠળ આપવામાં આવે છે.
કોર્ટે કહ્યું કે અરજદારને ફરિયાદી કહી શકાય. તે પોતાની ફરિયાદ પર વિચારણા કરવા માટે રિટ અરજી દાખલ કરવા માટે સ્વતંત્ર છે. બેન્ચે કહ્યું, “તમે તમારી વ્યક્તિગત ફરિયાદો, તમારા દ્વેષ વ્યક્ત કરવા માટે પીઆઈએલના રૂપમાં રાહત માંગી રહ્યા છો. તમે એમ કહીને છટકી શકતા નથી કે હું ઓથોરિટીની નિષ્ક્રિયતા માટે રાહત માંગી રહ્યો છું.”