reservation: શું અનામતની સમીક્ષા થઈ શકે છે? સુપ્રીમ કોર્ટ અને બંધારણ આ બાબતે શું કહે છે તે અહીં છે
reservation: અનામત પર ચાલી રહેલી ચર્ચા વચ્ચે, 2022 માં સુપ્રીમ કોર્ટે શું કહ્યું, તેના સંબંધમાં બંધારણીય જોગવાઈઓ અને તેની સમીક્ષા, ‘ક્રીમી લેયર’ ખ્યાલ અને વોટ-બેંક રાજકારણ અંગે સંપૂર્ણ સત્ય સમજો.
21 ઓગસ્ટના રોજ દિલ્હીના જંતર-મંતર પર જાતિ આધારિત અનામત સામે વિરોધ પ્રદર્શન થયા; પ્રદર્શનકારીઓએ હાલની અનામત પ્રણાલીની સમીક્ષાની માંગ કરી અને આર્થિક માપદંડોના આધારે સરકારી સહાયની હિમાયત કરી. દરમિયાન, સપાના વડા અખિલેશ યાદવે જણાવ્યું હતું કે તેની સમીક્ષા અને સુધારાની આડમાં અનામતને નાબૂદ કરવાના પ્રયાસો થઈ રહ્યા છે. તેમણે ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે અનામત ‘પીડીએ’ સમુદાયનો અધિકાર છે – અને રહેશે. તેમણે આ જ ષડયંત્રના ભાગ રૂપે ‘ક્રીમી લેયર’ અને અનામતના સ્વૈચ્છિક ત્યાગ અંગેની ચર્ચાઓનું પણ વર્ણન કર્યું.
ભારતમાં અનામત સતત ચર્ચાનો વિષય છે. પ્રશ્ન વારંવાર ઉદભવે છે: સ્વતંત્રતાના દાયકાઓ પછી, શું અનામતની સમીક્ષા કરવી જોઈએ કે સંપૂર્ણપણે નાબૂદ કરવી જોઈએ? જ્યારે પણ આ મુદ્દો કોર્ટ સુધી પહોંચે છે, ત્યારે ન્યાયતંત્રનું વલણ સ્પષ્ટ રહે છે. સુપ્રીમ કોર્ટે વારંવાર સ્પષ્ટતા કરી છે કે અનામત નીતિની સમીક્ષા કરવી કે તેને સંપૂર્ણપણે નાબૂદ કરવી એ ન્યાયતંત્રના અધિકારક્ષેત્રમાં આવતું નથી. જોકે, તેણે એ પણ સ્પષ્ટતા કરી છે કે અનામતની સમીક્ષા કરવાનો પ્રશ્ન સંપૂર્ણપણે ગેરબંધારણીય નથી.
૧. સુપ્રીમ કોર્ટે ક્યારે અને શું કહ્યું? (જરનૈલ સિંહ કેસ)
આ ચર્ચાનો સૌથી ચોક્કસ અને અધિકૃત જવાબ સુપ્રીમ કોર્ટના ૨૮ જાન્યુઆરી, ૨૦૨૨ ના રોજના ઐતિહાસિક ચુકાદામાં જોવા મળે છે. આ ચુકાદો જરનૈલ સિંહ વિરુદ્ધ લચ્છમી નારાયણ ગુપ્તા કેસમાં આપવામાં આવ્યો હતો. આ કેસની સુનાવણી જસ્ટિસ એલ. નાગેશ્વર રાવ, જસ્ટિસ સંજીવ ખન્ના અને જસ્ટિસ બી.આર. ગવઈની બનેલી ત્રણ જજોની બેન્ચ દ્વારા કરવામાં આવી હતી. ચુકાદાના ફકરા ૩૧ માં, બેન્ચે સ્પષ્ટ શબ્દોમાં જણાવ્યું હતું કે:
“આ કોર્ટ અનામતને સંપૂર્ણ રીતે બંધ કરવા પર કોઈ મત વ્યક્ત કરવા માટે તૈયાર નથી, જે સંપૂર્ણપણે વિધાનસભા અને કારોબારીના અધિકારક્ષેત્રમાં આવે છે.” (આ કોર્ટ અનામતના સંપૂર્ણ નાબૂદી પર કોઈ અભિપ્રાય વ્યક્ત કરવા માંગતી નથી, કારણ કે આ સંપૂર્ણપણે વિધાનસભા અને કારોબારી અધિકારક્ષેત્રમાં આવે છે.)
આ અવલોકનનો અર્થ એ છે કે જ્યારે અદાલતો અનામતના અમલીકરણની પદ્ધતિઓ અથવા તેની કાનૂની માન્યતા (જેમ કે 50% મર્યાદા અથવા ‘ક્રીમી લેયર’ ખ્યાલ) ની તપાસ કરી શકે છે, ત્યારે દેશમાં અનામત નીતિ જાળવી રાખવી કે નાબૂદ કરવી તે અંગેનો નિર્ણય એક નીતિગત નિર્ણય છે જે ફક્ત ચૂંટાયેલી સરકાર (કારોબારી) અને સંસદ (વિધાનસભા) પર આધારિત છે. 2024 ના પંજાબ રાજ્ય વિરુદ્ધ દવિંદર સિંહ ના કેસમાં, એક બંધારણીય બેન્ચે ચોક્કસ શરતોને આધીન SC/ST શ્રેણીઓમાં પેટા-વર્ગીકરણને સમર્થન આપ્યું હતું, જેમાં કહેવામાં આવ્યું હતું કે રાજ્યએ અપૂરતા પ્રતિનિધિત્વ અંગેના પ્રયોગમૂલક ડેટાનો ઉપયોગ કરીને આવા પગલાંને ન્યાયી ઠેરવવા જોઈએ.
- અનામત એ ‘કલ્યાણકારી યોજના’ નથી
એક સામાન્ય ગેરસમજ એ છે કે અનામત એ ગરીબી દૂર કરવા માટે રચાયેલ સરકારી યોજના છે. બંધારણીય અને કાનૂની દ્રષ્ટિકોણથી, આ સંપૂર્ણપણે ખોટું છે. સુપ્રીમ કોર્ટે વારંવાર સ્પષ્ટતા કરી છે (જેમ કે ઇન્દ્ર સાહની ચુકાદામાં) કે અનામતનો પ્રાથમિક ઉદ્દેશ્ય પર્યાપ્ત પ્રતિનિધિત્વ સુનિશ્ચિત કરવાનો છે. આ સમાજના એવા વર્ગો માટે હકારાત્મક પગલાંનું એક સ્વરૂપ છે જે ઐતિહાસિક રીતે ભારતની જાતિ વ્યવસ્થાને કારણે શિક્ષણ, સત્તા અને વહીવટથી બાકાત રાખવામાં આવ્યા હતા. તે ગરીબી નિવારણ કાર્યક્રમ નથી પરંતુ નિર્ણય લેતી સંસ્થાઓમાં સમાજના દરેક વર્ગની ભાગીદારી સુનિશ્ચિત કરવા માટેનું એક બંધારણીય સાધન છે.
૩. અનામત અંગે બંધારણીય જોગવાઈઓ શું છે?
ભારતનું બંધારણ અનામતને સમાનતાના અધિકારના અપવાદ તરીકે નહીં, પરંતુ સમાનતા પ્રાપ્ત કરવાના સાધન તરીકે જુએ છે. તેની મુખ્ય જોગવાઈઓ નીચે મુજબ છે:
કલમ ૧૫(૪) અને ૧૬(૪): આ રાજ્યને સરકારી નોકરીઓ અથવા શૈક્ષણિક સંસ્થાઓમાં સામાજિક અને શૈક્ષણિક રીતે પછાત વર્ગો (SC/ST/OBC) માટે જો પૂરતું પ્રતિનિધિત્વ ન હોય તો તેમના માટે પદો અથવા બેઠકો અનામત રાખવાની સત્તા આપે છે. કલમ ૩૩૦ અને ૩૩૨ (ભાગ XVI): આ કલમો અનુસૂચિત જાતિ (SC) અને અનુસૂચિત જનજાતિ (ST) માટે અનુક્રમે લોકસભા અને રાજ્ય વિધાનસભાઓમાં તેમની વસ્તીના પ્રમાણમાં બેઠકો અનામત રાખવાની ખાતરી આપે છે.
કલમ ૩૩૫: તેમાં એવી જોગવાઈ છે કે SC અને ST ના દાવાઓ પર વિચાર કરતી વખતે વહીવટની કાર્યક્ષમતા ધ્યાનમાં લેવી જોઈએ.
૨૦૧૯ માં ૧૦૩મા બંધારણીય સુધારા દ્વારા આર્થિક રીતે નબળા વર્ગો (EWS) માટે ૧૦% અનામત રજૂ કરવામાં આવી હતી. કલમ ૧૫(૬) અને ૧૬(૬) હેઠળ, EWS શ્રેણીઓને શિક્ષણ અને સરકારી નોકરીઓમાં ૧૦% સુધી અનામત આપવામાં આવી હતી. ત્યારબાદ, આ અનામતની હદ અને બંધારણીય માન્યતા અંગે અનેક કાનૂની પડકારો ઉભા થયા. જો કે, ન્યાયતંત્રે અનામતને રદ કરી ન હતી; જ્યારે તે નીતિને જ નાબૂદ કરી શકતું નથી, તે તેની બંધારણીય માન્યતા અને તેના અમલીકરણની રીતની સમીક્ષા કરવાનો અધિકાર જાળવી રાખે છે.